L'Alibi Temporale: come la "Sinistra Americana" usa la Palestina per Evitare il proprio Riflesso

La "sinistra americana" non vuole vincere, non può permetterselo. Vuole sentirsi giusta, condannando gli sionisti nella Palestina Occupata dalla sicurezza delle loro terre rubate, nominando la Nakba mentre dorme sul territorio di nazioni indigene annientate. Si definisce radicale mentre rifiuta di porsi una sola domanda sui trattati infranti sotto i propri piedi. La sinistra ha padroneggiato il linguaggio del colonialismo dei coloni, come arma per indicare altrove, come pura deflessione per i crimini da cui tutti i coloni traggono beneficio. Non ha mai rivolto quell'arma contro se stessa, non perché faccia parte di una strategia fallita, ma per scelta, ed è per questo che continua a perdere. Loro, come quasi tutti gli "americani", rifiutano di vedere il proprio riflesso nello specchio, perché rifiutano di guardare.

Chiediti: quando è stata l'ultima volta che la "sinistra" ha vinto una battaglia offensiva? Non posizioni difensive come fermare un oleodotto, ritardare uno sfratto o ottenere una sospensione temporanea annullata entro un anno. Quando l'ultima volta la sinistra ha conquistato qualcosa, ripreso qualcosa, forzato un'inversione di una struttura che aveva già vinto? Qualsiasi cosa? La destra inizia e vince battaglie offensive, conquista tribunali, cattura stati, riscrive leggi e consolida il potere. La sinistra reagisce, giustifica, discute, difende, spiega. Piange il proprio fallimento strategico, mentre la destra mette in atto la sua offensiva tattica. Ecco perché la sinistra in "America" non è sinistra, è un facilitatore consapevole e volontario del fascismo americano, fa parte della facciata, della menzogna, da Hasan Piker, ad Alexandria Ocasio-Cortez, a Bernie Sanders. Nessuna di queste persone è amica dei palestinesi. Non sono pagati per esserlo, non possono permetterselo, perché mostrerebbe più chiaramente la loro completa ipocrisia ai loro pubblici, e quegli spettatori potrebbero iniziare a porsi domande scomode sul passato americano, domande che vengono fermate perché l'Impero non li educa sui crimini commessi dai loro antenati.

Nessuno di questi personaggi fa campagna per le richieste dei palestinesi: pressione materiale tagliando i contratti sulle armi, bloccando spedizioni di armi, usando le Leahy Laws o sostenendo la Corte Penale Internazionale. Nessuno spinge per un vero disinvestimento, o assistenza legale e non protegge le voci palestinesi. Non cercano di rompere l'assedio, né seguono strategie guidate dai palestinesi. Non suggeriscono di sabotare, interrompere o bloccare le reti logistiche o infrastrutturali americane che permettono il genocidio sionista. Non menzionano la resistenza palestinese, la vita o il futuro. Non sono alleati, solo truffatori interessati all'Impero americano.

Questa asimmetria di postura strategica tra sinistra e destra non è un caso, ma la conseguenza di ciò che chiamo "l'Alibi Temporale", che è la convinzione che il colonialismo dei coloni sia un evento, non una struttura. Il colonialismo dei coloni, come quello che si svolge in Palestina da 80 anni, non è una conquista passata confinata alla storia. Chiedi ai popoli delle nazioni indigene che sono sopravvissuti al Primo Genocidio Americano, confinati a una frazione di ciò che resta delle loro terre ancestrali. È un sistema in corso di possesso della terra, cancellazione culturale continua, assorbimento indigeno e occultamento della realtà, che cambia forma, ma non si ferma mai.

Patrick Wolfe è stato preciso, è una struttura, "una logica continua di eliminazione." L'eliminazione cambia modalità, da uomini a cavallo che uccidono persone innocenti nelle terre Navajo, a aule di tribunale dove persone detenute illegalmente senza accusa sono condannate a morte a Tel Aviv. Dallo sterminio dei bufali spingendone migliaia a morire giù da burroni nel ora "folkloristico" Midwest, all'imprigionamento di Ahmad Manasra, un bambino di 12 anni per aver lanciato una pietra verso un carro armato sionista delle IOF. La struttura è ancora in funzione, si diffonde come un virus, ma gran parte della "sinistra" ha smesso di provare anche solo a vederla, figuriamoci riconoscerla o smantellarla. Si sono accontentati della propria contenzione, dormendo su terre rubate, condannando gli stessi crimini in Palestina da cui oggi traggono beneficio in America. Se qualche americano che legge questo si sente sulla difensiva, nota quella sensazione, è la deflessione che sale, la difensiva che ti assale. È il suono dello specchio che ti viene posto davanti e che rifiuti di vedere.

"Quale sinistra?" La sinistra liberale, per cui la condanna è un sostituto dell'azione. La sinistra accademica, per cui la teoria è un sostituto dell'organizzazione. I Democratic Socialists e la sinistra elettorale, per cui il voto per il male minore è un sostituto del potere indipendente. La sinistra online, per cui postare è un sostituto dell'essere presenti. E poi ci sono gli altri. Campagne indigene per la restituzione delle terre, formazioni abolizioniste, reti di mutuo aiuto prevalentemente nere. Loro stanno già facendo il lavoro, si fanno carico del peso che gli altri non supportano. Se hai appena pensato "sono in quella seconda lista", fermati. Supportare non è lo stesso che essere, e essere non è lo stesso che guidare. Quando è stata l'ultima volta che hai seguito la loro guida in qualcosa che ti è costato qualcosa?

Come sarebbe trattare le Black Hills non come un caso chiuso, ma come la ferita aperta che è, che infetta la società americana? Quanto costerebbe a un americano, che sta sulla sua terra rubata? Nel 1980, la Corte Suprema ha stabilito nel caso US v. Sioux Nation che la presa delle Black Hills era illegale, un "caso maturo e grave di trattativa disonorevole." La corte ha assegnato oltre 100 milioni di dollari di risarcimento. I Sioux hanno rifiutato, non hanno accettato i soldi, vogliono la loro terra indietro. I soldi sono in un conto, che accumula interessi, ora vale oltre un miliardo di dollari, non reclamati da più di 40 anni. L'illegalità non è in discussione, la giustizia sì, e la terra rimane illegalmente occupata. Perché questo non è un titolo quotidiano a sinistra? Perché la sinistra si indigna per un nuovo oleodotto, ma non per il furto originario che rende possibile l'oleodotto? Perché la sinistra può nominare la Nakba ma non le Black Hills? Chiediti.

"Ma è complicato," "ci sono barriere legali," "barriere pratiche, barriere politiche." No. Ci sono un miliardo di dollari, una sentenza della corte, e un rifiuto di accettare altro che la terra che è stata rubata, terra che è loro, anche secondo le leggi dei coloni. Il resto sono scuse che la gente si racconta per poter finire di leggere e farsi un caffè. Non era considerato complicato dai coloni europei uccidere le nazioni indigene. Le barriere legali sono state ignorate, quelle pratiche rimosse e quelle politiche celebrate come "civilizzatrici", trasformando l'annientamento di massa di un popolo, una cultura, un futuro in un positivo nelle menti distorte dei suprematisti bianchi. Quindi se tutto questo poteva essere superato, anche ciò che affrontiamo oggi può esserlo, semplicemente non vogliono, perché amano il loro privilegio, il loro lusso, la loro vita, a spese della tua.

Il Primo Genocidio Americano, il più grande crimine contro l'umanità mai perpetrato, è considerato abbastanza vecchio da essere estetizzato. La frontiera è diventata un genere cinematografico, la piantagione è televisione di prestigio, il Trail of Tears è un'esposizione museale con buona illuminazione, rappresentata come una rimozione volontaria. Come ha detto Aryeh Deri, Ministro dell'Interno israeliano nel 2024: "Dobbiamo incoraggiare l'emigrazione da Gaza, chiunque pensi 'noi rimarremo lì', sbaglia." Parole che avrebbero potuto dire i coloni europei bianchi negli anni 1830. È proprio il linguaggio che gli europei usarono per genocidare gli indigeni in Nord America.

La violenza del Primo Genocidio Americano è stata cancellata, rielaborata, ripacchettata e rivenduta alla popolazione odierna come intrattenimento, come patrimonio, come "il prezzo esatto che sarà ricordato per generazioni" di civiltà. Questo era Benny Gantz che parlava nel 2021, parafrasando le "lezioni insegnate alle nazioni indigene" di Andrew Jackson. Un indigeno americano i cui antenati furono massacrati, la cui terra fu rubata, la cui famiglia distrutta, può guardare oggi un film di John Wayne e vedere il proprio genocidio celebrato come eroismo. La sinistra non si chiede come ci si senta, perché è troppo occupata a guardare gli stessi film, godendo del gaslighting patriottico che oggi afferma di opporsi in Palestina. David Ben-Gurion, primo ministro fondatore di Israele, disse: "I vecchi moriranno e i giovani dimenticheranno." Questo è l'Alibi Temporale in una frase: l'obiettivo non è mai la giustizia, ma solo essere quelli che scrivono la storia.

Il genocidio sionista non può ancora essere estetizzato allo stesso modo. I corpi schiacciati sotto le macerie sono ancora caldi, i morti hanno ancora nomi, le telecamere sono troppo vicine nel tempo perché la gente distolga lo sguardo. La sinistra può vedere quella struttura, perché sta ancora accadendo, non può vedere la struttura che ha già vinto, da cui opera, perché è la vittoria che l'ha resa invisibile.

Chiediti, qual è la teoria della vittoria della sinistra? Non la sopravvivenza, non la resistenza, non la testimonianza morale, ma la vittoria? Cosa significherebbe per la sinistra vincere davvero, invertire la struttura, restituire la terra, far rispettare i trattati, far pagare i colonizzatori? La sinistra non ha una teoria della vittoria, perché minaccerebbe la propria esistenza e sopravvivenza. Crea quindi una teoria del lutto, una teoria della giustizia, essere nel giusto mentre si perde. Non ha una teoria della vittoria, perché vincere significherebbe guardarsi allo specchio e vedere la realtà per quello che è. Ma qual è quella realtà che rifiuta di vedere?

La destra ha una teoria della vittoria: dominio completo, e sta vincendo. La sinistra partecipa a questo processo, perché significa che vince, esiste ancora e sopravvive. La destra ha una strategia: conquistare ogni leva del potere, riscrivere ogni regola, rompere ogni vincolo. La destra ha una timeline, non in decenni, ma in vite. La destra gioca una partita lunga, la sinistra gioca la partita sbagliata, perché giocarla bene significa perdere il proprio privilegio. Cosa servirebbe perché la sinistra smetta di gestire questa sconfitta auto-interessata e inizi a chiedere un ritorno esistenziale?

Nel 2024, Beinart ha pubblicato un video saggio sostenendo che l'attivismo pro-Palestina spaventa gli americani perché minaccia non solo la legittimità dell'entità sionista, ma quella dell'America. Ha citato Mahmoud Mamdani: se gli americani riconoscessero davvero il colonialismo nei confronti dei nativi americani, distruggerebbe il senso di sé americano. Ha appena nominato l'analogia, aveva ragione su questo, perché tutta l'identità americana è costruita su una menzogna grottesca.

Beinart ha visto la struttura, e poi ha completamente fallito. Nel 2025, Beinart ha annunciato che avrebbe parlato all'Università di Tel Aviv. La "Campagna Palestinese per il Boicottaggio Accademico e Culturale di Israele" lo ha implorato di cancellare. Gli hanno ricordato che l'Università di Tel Aviv sviluppa sistemi d'arma usati nel genocidio di Gaza, la sua società di venture capital investe in tecnologia di droni armati, il suo Istituto per gli Studi di Sicurezza Nazionale ha sviluppato la Dottrina Dahiya, che chiama alla distruzione deliberata delle infrastrutture civili come deterrente. Gli hanno detto che l'università offre borse di studio a riservisti attivi delle IOF che hanno servito durante il genocidio sionista. PACBI ha detto a Beinart che attraversare il picchetto biancoggia il genocidio. Studiosi palestinesi gli hanno detto, non farlo.

Beinart ha parlato comunque, perché l'uomo bianco sa meglio.

Due giorni dopo, ha scritto: "Ho commesso un grave errore. Ho lasciato che il mio desiderio di quella conversazione prevalesse sulla mia solidarietà con i palestinesi." Senza alcun accenno di ironia. Poi è tornato a insegnare alla Columbia University di New York, è tornato sulla terra rubata dei Lenape dove vive e lavora, e non ha fatto nulla. Quanto gli è costato il suo scuse? Pochi giorni di tweet negativi, un articolo critico o due, una lieve battuta d'arresto temporanea nella sua reputazione. Si è scusato, il mondo è andato avanti.

Ora chiediti: quanto costerebbe a Beinart applicare lo stesso schema alla terra dove vive? Insegna alla CUNY, vive sulla terra Lenape: si è scusato per questo, o ha chiesto la restituzione delle Black Hills? Ha chiesto se il suo stipendio, pagato da uno stato che ha rubato la terra e non l'ha mai restituita, sia legittimo? Le sue scuse erano per Tel Aviv. Il suo silenzio è Brooklyn.

Perché una scusa è possibile e l'altra impensabile? Ci dicono che la struttura dell'Impero Americano è abbastanza vecchia da essere irreversibile, ma non è così. È facile dimenticarla, per lui, elogiarla nella storia e nei film, per alcuni. È stata estetizzata nella normalità dai coloni, anche da ipocriti come Peter. Agire su di essa costerebbe a Beinart il lavoro, la casa, l'identità, il posto nel mondo, l'ego. Agire sull'occupazione sionista della Palestina non gli costa nulla che non sia disposto a perdere. Nelle parole del membro della Knesset, Ariel Kallner: "l'unico obiettivo della guerra è cancellare Gaza, raderla al suolo, ogni strada, ogni casa, ogni scuola, ogni moschea, ogni ospedale, non lasciare nulla." Perché il generale William Tecumseh Sherman e i suoi simili adottarono una politica di "terra bruciata" in luoghi come Georgia, New York e altrove, Beinart può dimenticare che beneficia del colonialismo dei coloni che oggi denuncia.

Beinart non è solo un ipocrita, rappresenta un sintomo della Malattia Americana. È ciò che l'Alibi Temporale appare in un singolo organismo: una persona che può vedere la struttura, nominarla, insegnarla, scriverne, e vivere comunque dentro di essa senza mai porsi l'unica domanda: sono diverso?

Come sarà il mondo tra 150 anni? Se il progetto sionista avrà successo, se la terra sarà completamente rubata, la popolazione completamente annientata, la resistenza completamente schiacciata, cosa diranno e penseranno le persone di tutto ciò? Gli sionisti del 2180 non si vedranno come li vediamo noi ora, e molto probabilmente neanche i nostri antenati. Si vedranno come gli americani si vedono oggi. Faranno film di Hollywood dall'industria cinematografica del 51° Stato a Haifa su coraggiosi pionieri sionisti a cavallo che attraversano Gaza, inseguendo combattenti di Hamas vestiti da cattivi dei cartoni animati, uccidendo bambini in nome della civiltà, chiamandoli "selvaggi."

Il genocidio sarà estetizzato. Le macerie saranno una divertente esposizione museale su cui i bambini potranno giocare, travestiti da cowboy sionisti e indiani palestinesi, i morti saranno un numero in una nota a piè di pagina, nomi sconosciuti, un popolo cancellato e dimenticato. Il colono sionista sarà l'eroe cowboy che gli americani fingono di essere oggi. Quando Yitzhak Ben-Zvi, secondo presidente sionista, disse: "Dobbiamo cancellare ogni traccia della loro esistenza e ogni memoria di loro", questo sarà lodato dagli sionisti come gli americani ancora parlano oggi del Manifest Destiny e della completa cancellazione dei popoli indigeni dal paesaggio. Ben-Zvi parlava delle lezioni apprese da come gli europei colonizzarono le Americhe, non inventava un pensiero unico.

Un indigeno americano oggi può guardare un film di Clint Eastwood e vedere i propri antenati rappresentati come ostacoli selvaggi al progresso, qualcosa da sterminare come i topi. Come disse il generale Philip Sheridan: "L'unico buon indiano è un indiano morto", e come gli "soldati" terroristi sionisti cantavano nel 2024, "Siamo venuti per cancellare i bambini di Gaza", entrambi ammettono che l'eliminazione è una virtù. Così si sentirà la sinistra americana tra 150 anni, guarderà gli epici vincitori dell'Oscar sui coraggiosi sionisti che domarono i selvaggi di Gaza. Lodranno come probabilmente fosse necessario per il progresso, come fosse brutto, ma non si può tornare indietro, i coloni che vivono su terre rubate nella Palestina Occupata faranno le stesse scuse che gli americani fanno oggi per non poter fare nulla sul passato. Il nipote di Beinart continuerà a truffare nepotisticamente l'ipocrisia contraddittoria del nonno. La sinistra non farà nulla, perché allora la struttura sarà normalizzata, e la sinistra non avrà alcuna teoria della vittoria, solo una teoria del lutto, ancora. Inabilitata.

Moshe Dayan, dopo la guerra del 1967, tenne un elogio funebre per un soldato caduto che rivelava il nucleo della comprensione di sé del colono, "Siamo una generazione di coloni, e senza l'elmetto d'acciaio e la bocca del cannone, non potremo piantare un albero o costruire una casa." Un pioniere americano negli anni 1850 avrebbe potuto dire le stesse parole. I personaggi di John Wayne hanno vissuto queste parole. Tutti conosciamo o abbiamo visto queste parole come trame, e questo accadrà, perché lo stiamo permettendo.

È già successo, in America, Canada, Nuova Zelanda, Australia, Sudafrica, Cile, Argentina, Messico, Isole Canarie e ci stanno riprovando in Palestina. Finché il peccato originale del colono non sarà affrontato, la sinistra americana non avrà alcuna vittoria strategica da conquistare, replicherà solo partecipando a un sistema progettato per garantire che la destra vinca. È tempo che la gente si svegli, veda lo specchio dell'Impero Fascista Americano, e finalmente lo guardi per vedere il riflesso di ciò che ritorna.

Non perché sostengano necessariamente gli sionisti, ma perché non possono ammettere o rimediare lo stesso processo che è già stato completato sulla terra dove stanno. Perché possono denunciare la Nakba, mentre celebrano il Thanksgiving, una celebrazione dell'inizio di un genocidio. Possono criticare gli sionisti che uccidono persone innocenti a Gaza, mentre vanno come turisti alle Black Hills per vedere il "Mount Rushmore", una montagna sacra antica per i popoli Lakota, Cheyenne e Arapaho, ora profanata e deturpata scolpita con i volti di leader genocidi del passato. Perché possono condannare il colono sionista, ma non ammettere di esserlo. Il ministro delle finanze immigrato europeo sionista, Bezalel Smotrich, ha detto nel 2024: "non esiste un popolo palestinese." Questo è ciò che disse il presidente americano Andrew Johnson nel 1866, che "i cosiddetti indiani non hanno alcun diritto sulla terra."

La sinistra che vuole vincere rifiuta l'Alibi Temporale, non solo per la Palestina, ma per se stessa. Le battaglie difensive tengono occupate le persone: le battaglie offensive finiscono le cose. Non dovrebbe essere "fermare l'oleodotto", ma "restituire la terra su cui passa l'oleodotto affinché i proprietari decidano." Non "ritardare lo sfratto", ma "restituire la terra che lo sfratto libera affinché i proprietari giudichino." Non "piangere i morti", ma "esigere che i vivi ricevano indietro ciò che è stato rubato." Questa è giustizia generazionale, che la sinistra e la destra in America rifiutano di vedere, ma lo specchio è ancora davanti a loro, semplicemente rifiutano di vederlo. La sinistra che vuole vincere racconta una storia diversa, non una di privilegio, complicità e colpa performativa, ma una storia di furto e restituzione, debito e rimborso. Questa storia include un futuro per tutti tranne la classe dominante, un futuro in cui i discendenti dei colonizzati non sono vittime perpetue, ma veri architetti come alleati del ritorno.

Chiediti, cosa si dirà di te tra 150 anni? Sarai tu quello che ha normalizzato il colonialismo dei coloni come colono, che ha guardato Gaza bruciare, mentre guardava i film su Gaza che brucia, che si è sentito triste e non ha fatto nulla? O sarai tu quello che ha rifiutato, che ha rotto con questo falso alibi, uno che molte altre persone già sanno essere una menzogna, perché hanno visto lo specchio e lo hanno guardato? L'Alibi Temporale non è una legge di natura, ma una scelta di vedere e non fare nulla, una scelta di condannare e restare a casa, di avere ragione e perdere. Quali scelte stai facendo? Non domani, oggi, proprio ora, sulla terra dove stai?

Lo specchio è lì. La domanda è se lo guarderai. Senza coscienza, non possiamo agire collettivamente insieme, come uno, per superare l'Impero, che è nell'interesse di tutti noi. Il primo passo nella rivoluzione è disimparare e confrontarsi, con noi stessi, con le nostre menti colonizzate. Smetti di rifiutarti di guardare lo specchio davanti a te, è la tua prima chiave per la liberazione. Come scrisse James Baldwin nel 1953, "le persone che chiudono gli occhi alla realtà semplicemente invitano la propria distruzione." È ora di guardare nello specchio.